近期，鸡骨泥事件曝光后，网上有评论引发热议：“河南的食品购买需谨慎，假货太多。”甚至有人表示自己在超市绝对不买河南生产的食品。这种情绪我能理解，食品安全危机让人愤怒，想通过简单方式保护自己也是正常反应。但这句话背后其实隐藏着一个问题：指责的对象并不恰当，真正需要警觉的人反而可能松了口气。

首先，这些违规定的企业如辰露、兴源和东润昌，确实位于河南，涉及无证生产、虚假信息、配料表问题等，应该受到查处和追责。这点毫无疑问，然而，个别企业的违法行为不能代表整个省份。从“这几家企业违规”直接得出“河南的食品都不能吃”是缺乏逻辑支持的，心理学上这个现象被称为社会刻板印象：用类概念替换个体，以偏概全。

而且，这种“一概不买”的态度是选择性的。漯河是著名的“中国食品名城”，如双汇、三全和卫龙等大品牌同样在这个省内和同一监管体系下运营。问题的根源在于那些无证或违规的小企业，而不是“河南”这个省。

若要落实“一概不买”，则双汇的火腿肠、三全的水饺、思念的汤圆等也应该一并抵制，但实际上这些品牌是中国食品产业中质量管理最为严格的一部分。用一个标签来覆盖整个产业，最终受伤的往往是那些做得合规的企业。

更深层次地指出，发泄对“河南”的不满实际上是一种麻痹。当舆论把矛头指向地方时，原本应关注的问题就被掩盖。最重要的问责是：为何几家无证企业能在监管下存活这么久？责任在于哪些具体的部门，为什么彼此推卸责任？这样的追问需要深入，难度和结果均不明朗。而替换后的简单指责“河南不好”，则不需查证，轻松地释放愤怒感，无需改变任何制度，舆论归于平静。

谴责一个地名是最低成本且效果不佳的愤怒，它让真正该担忧的人松一口气。在食品安全监管上，关注的应是行为本身，而非籍贯。批评辰露违规生产是实质监督，而普遍抵制河南食品则是偏见。

需要明确的是，愤怒下的“一概不买”虽然是偏见，但并不意味着可原谅违规企业。正相反，有效的监督需要精确。河南在2025年查办了21700起食品违法案件，涉及企业检查近百万次，整改隐患超过十万次。由此可见，问题企业在被查处和处理之中。

一省的食品安全并非由曝光的几家企业或网友评论决定，而是由监管的严格程度和问责的力度决定。而这两者需要针对具体企业、部门和规则逐一追问才能改善。声称“河南的东西一概不买”听似是在自我保护，其实是在放过真正的责任者，让无证生产、假标签、监管缺失的问题淡化成对地域的口水仗。那些违规企业的负责人并不会因此感到不安，而真正感到无奈的，是那些被贴上标签的普通人和被遮蔽的问题本身。对问题食品的批评应明确对象，倘若骂错了人，就等于没骂。